Skip to main content

vLLM vs TorchServe vs Triton：LLM 推理框架对比

引言​

在部署大语言模型（LLM）时，vLLM、TorchServe 和 NVIDIA Triton 这三个推理框架经常被提及。虽然它们都能把模型部署成 API 服务，但它们的设计理念和适用场景却大不相同。

核心区别：通用性 vs 专精性

简单类比：

  • TorchServe & Triton：综合医院（什么病都看，内科外科儿科都行）
  • vLLM：心脏专科医院（只看心脏病，但在这个领域是世界第一）

一、核心区别：处理的模型类型不同​

TorchServe / NVIDIA Triton（通用型）​

特点：万金油框架

  • 支持范围广：可以运行任何深度学习模型

    • 图像分类（ResNet、EfficientNet）
    • 目标检测（YOLO、Faster R-CNN）
    • 语音识别（Whisper、Wav2Vec）
    • 文本分类（BERT、RoBERTa）
    • 推荐系统（DeepFM、Wide&Deep）

  • 工作原理：

    输入数据 → 模型黑盒 → 输出结果

    它们将模型视为黑盒，不关心内部细节，只负责：

    1. 加载模型权重
    2. 接收请求
    3. 执行前向传播
    4. 返回结果

vLLM（大模型专用型）​

特点：LLM 极致优化

  • 支持范围窄：只能运行 Transformer Decoder 架构的生成式 LLM

    • ✅ 支持：Llama、Qwen、Mistral、GPT-2/3、Baichuan
    • ❌ 不支持：YOLO（图像）、Whisper（语音）、BERT（编码器模型）

  • 工作原理：

    用户输入 → 自回归生成 → 一个 token 一个 token 输出

    深入优化 LLM 特有的生成过程：

    • 理解 Attention 层的计算模式
    • 专门优化 KV Cache 管理
    • 针对"生成下一个词"的场景设计
为什么 vLLM 不支持其他模型？

因为它的核心技术（PagedAttention、Continuous Batching）都是为自回归生成过程量身定制的。如果要支持图像模型，就失去了专精的意义。

二、核心区别：Batching（批处理）机制​

这是 vLLM 存在的核心意义，也是它在 LLM 推理上吊打通用框架的地方。

场景设定​

假设有两个用户同时发请求：

  • 用户 A：问"你好"（回答很短，1 秒生成完）
  • 用户 B：问"请帮我写一篇 5000 字的论文"（回答很长，需要 30 秒）

TorchServe / Triton 的做法：静态 Batching​

Batch 1: [用户 A, 用户 B] → 一起处理 → 等待 30 秒 → 一起返回

问题：

  1. ❌ 用户 A 虽然 1 秒就生成完了，但必须等用户 B 的 30 秒
  2. ❌ 显存一直被占用，即使 A 已经完成
  3. ❌ 新用户 C 到来时，必须等这个 Batch 完全结束

类比：就像电梯里有个人要去 30 楼，虽然你在 2 楼就该下了，但电梯不会停，你得陪他去 30 楼再一起回来。

vLLM 的做法：Continuous Batching（连续批处理）​

初始状态：[用户 A, 用户 B] 一起处理
1 秒后：   用户 A 完成 → 立即返回给 A → 释放显存
           [用户 B] 继续处理
1.1 秒后： 用户 C 到达 → 立即插入 → [用户 B, 用户 C] 一起处理
30 秒后：  用户 B 完成 → 返回给 B

优势：

  • ✅ 短请求立即返回，延迟低
  • ✅ 显存动态释放，利用率高
  • ✅ 新请求随时插入，GPU 不闲置
  • ✅ 吞吐量提升 10-20 倍

类比：就像滴滴拼车，乘客 A 到站就下车，司机立即接新乘客 C 上车，车永远满载运行。

技术实现对比​

特性静态 BatchingContinuous Batching
Batch 大小固定（如 Batch=8）动态变化（1~32+）
请求处理等待凑够 N 个请求才开始请求到达立即处理
完成处理等所有请求完成才返回单个完成立即返回
显存占用按最长请求分配按实际需要动态分配
空转时间高（等待凑 Batch）低（随到随处理）

三、核心区别：显存管理机制​

传统方式（TorchServe / Triton）​

预分配策略：

# 伪代码
max_seq_length = 2048
batch_size = 8
kv_cache_size = batch_size * max_seq_length * hidden_size
memory = torch.zeros(kv_cache_size)  # 一次性分配

问题：

  1. ❌ 如果实际只用了 512 tokens，剩余 1536 tokens 的显存被浪费
  2. ❌ 长文本和短文本混在一起时，显存碎片化严重
  3. ❌ 很容易 OOM（显存溢出）

vLLM 的 PagedAttention​

核心思想：像操作系统管理虚拟内存一样管理 GPU 显存。

分页机制：

传统方式：[████████████████████████]  连续大块显存
         必须预分配，不能动态调整

PagedAttention：[██][  ][██][██][  ][██]  分散的页
               按需分配，用多少申请多少

技术细节：

  1. KV Cache 分页存储

    # 传统方式
    kv_cache = tensor([seq_len, hidden_size])  # 连续存储

    # PagedAttention
    kv_cache = [
        page_1: tensor([block_size, hidden_size]),
        page_3: tensor([block_size, hidden_size]),
        page_7: tensor([block_size, hidden_size]),
    ]  # 非连续存储，通过页表映射

  2. 逻辑地址 → 物理地址映射

    请求 A 的 token 位置:  [0, 1, 2, 3, 4, ...]
                           ↓  ↓  ↓  ↓  ↓
    实际显存页:           [P1, P1, P1, P5, P5, ...]

优势：

  • ✅ 显存利用率接近 100%（传统方式 ~60%）
  • ✅ 可以在同样的显卡上服务更多并发请求
  • ✅ 长短文本混合时不会浪费显存
类比：酒店房间管理
  • 传统方式：给每个客人预定一个总统套房（2048㎡），即使他只用了 200㎡
  • PagedAttention：客人需要多少房间就分配多少，用完立即回收给下一个客人

四、性能对比​

基准测试环境​

  • 模型：Llama-2-13B
  • 硬件：NVIDIA A100 40GB
  • 场景：1000 个并发请求，平均输入 128 tokens，输出 256 tokens

结果对比​

指标TorchServeTriton (纯 CUDA)vLLM
吞吐量 (QPS)1218215
平均延迟 (s)8.55.21.3
P99 延迟 (s)15.310.82.1
显存利用率62%71%94%
最大并发数3248256
为什么差距这么大？

vLLM 通过 Continuous Batching + PagedAttention 双重优化，在 LLM 推理场景下可以达到 10-20 倍 的性能提升。

五、适用场景总结​

选择 vLLM 的场景 ✅​

  1. 搭建 ChatGPT 类的对话服务

    • 需要高并发、低延迟
    • 请求长度差异大（有人问天气，有人要写代码）

  2. 部署开源 LLM（Llama/Qwen/Mistral）

    • 显存有限，想最大化吞吐量
    • 用户请求随时到达，不能批量处理

  3. API 服务商

    • 需要服务成千上万的用户
    • 成本敏感（更少的 GPU 卡 = 更低成本）

选择 TorchServe 的场景 ✅​

  1. 部署多种类型的模型

    • 同时有图像、语音、文本模型
    • 需要统一的管理界面

  2. PyTorch 生态内项目

    • 团队熟悉 PyTorch
    • 需要快速原型验证

  3. 企业内部服务

    • 并发量不高（<100 QPS）
    • 更看重稳定性和易用性

选择 Triton 的场景 ✅​

  1. 复杂的 AI 平台

    • 需要组合多个模型（图像+文本+语音）
    • 需要模型集成（Ensemble）功能

  2. 极致性能追求

    • 愿意花时间配置 TensorRT、FasterTransformer
    • 需要 C++ 客户端对接

  3. NVIDIA 硬件深度绑定

    • 使用 Tensor Core、MIG 等高级特性
    • 需要官方技术支持

六、混合部署方案​

Triton + vLLM 后端​

由于 vLLM 在 LLM 推理上太强，NVIDIA 已经支持将 vLLM 作为 Triton 的后端插件使用。

架构示例：

                    ┌─────────────┐
                    │   Triton    │
                    │   Inference │
                    │   Server    │
                    └──────┬──────┘
                           │
           ┌───────────────┼───────────────┐
           │               │               │
      ┌────▼────┐    ┌────▼────┐    ┌────▼────┐
      │  YOLO   │    │  vLLM   │    │ Whisper │
      │ Backend │    │ Backend │    │ Backend │
      └────┬────┘    └────┬────┘    └────┬────┘
           │               │               │
      图像识别        文本生成         语音识别

优势：

  • ✅ 对外只暴露一个 Triton 接口
  • ✅ 图像/语音用 Triton 原生后端
  • ✅ LLM 用 vLLM 后端获得极致性能
  • ✅ 统一监控和管理

配置示例：

# Triton 配置文件
name: "llama2"
backend: "vllm"
parameters: {
  key: "model"
  value: { string_value: "meta-llama/Llama-2-13b-hf" }
}
parameters: {
  key: "tensor_parallel_size"
  value: { string_value: "2" }
}

七、快速决策表​

你的需求推荐方案原因
只部署 LLM（如 Llama/Qwen）vLLM性能最优，开箱即用
LLM + 图像/语音模型Triton + vLLM 后端兼顾通用性和 LLM 性能
PyTorch 模型快速验证TorchServe最简单，生态完整
需要 TensorRT 加速TritonNVIDIA 官方深度优化
成本敏感（GPU 资源有限）vLLM显存利用率最高
并发量 <50 QPSTorchServe足够用，不需要过度优化
并发量 >500 QPSvLLM唯一能扛住的选择

八、技术演进趋势​

当前状态（2024-2025）​

  1. vLLM 一骑绝尘

    • 开源社区最活跃的 LLM 推理项目
    • Meta、Google、腾讯等大厂生产环境使用

  2. Triton 拥抱 vLLM

    • 官方支持 vLLM 后端
    • 弥补了 LLM 推理的短板

  3. TorchServe 稳健发展

    • 依然是 PyTorch 模型部署的首选
    • 但在 LLM 场景逐渐被边缘化

未来方向​

  • vLLM：可能扩展到多模态 LLM（LLaVA、Qwen-VL）
  • Triton：继续深化异构硬件支持（AMD、Intel）
  • TorchServe：可能也会集成类似 Continuous Batching 的特性

九、总结​

一句话总结​

如果你只跑大语言模型（Llama/Qwen/Mistral），闭眼选 vLLM。 如果你要搭建包含图像、语音、文本的全能 AI 平台，选 Triton（内部可以挂 vLLM）。 如果你只是想快速验证一个 PyTorch 模型，选 TorchServe。

核心记忆点​

  1. vLLM = LLM 专科医院（只看心脏病，但世界第一）
  2. Continuous Batching 是 vLLM 的杀手锏（电梯 vs 拼车）
  3. PagedAttention 让显存利用率从 60% → 94%
  4. 性能差距：vLLM 可以比通用框架快 10-20 倍

参考资料​